uitasem, oficial nu exista studenti asistenti la nicio materie. oficial cineva tine o groaza de ore, pregateste toate laboratoarele (eventual la mai multe materii) si sta de dimineata pana seara la facultate.
neoficial la unele materii (printre care so, rc, cpl, mps, poo (mai nou), mn (ce-mi amintesc si eu)) laboratoarele sunt tinute de niste studenti din ani mai mari care cateodata nu au peste 8.5 nici macar la materia respectiva, dar sunt entuziasmati si pasionati (deobicei le lipseste organizarea, dar de asta se ocupa cei cu mai multa experienta precum RD).
sa ne imaginam o facultate fara studenti-asistenti. sa ne imaginam laboratoarele de EEA (vechiul DCE/SCD/CIL?) fara Daniel Rosner (:)). sau sa ne imaginam cursul de compilatoare fara evaluarea automata pentru care Lucian a investit doua nopti sa faca vmchecker-ul sa mearga. faceti o pauza de 5 secunde :).
si acum intrebari pentru cititori (sper ca cel cu idea sa fie unul dintre ei):
- ce reprezinta criteriul respectiv? linia intre studentii destepti si cei... mai putin preocupati?
- de ce nu exista un criteriu asemanator la admiterea in facultate? am auzit ca anul asta a intrat cam cine a vrut. ma duc sa ma uit pe liste, sa nu zic prostii.
ps. eu indeplinesc conditia din titlu, dar si asa mi se pare stupida.
7 comentarii:
mie mi s-ar fi părut mult mai util un astfel de criteriu de performanță (și) pentru profi.
Problema mare e că există profesori care nu prea își dau seama cum stau lucrurile și se încăpățânează să ceară titularilor orelor să le țină pe toate, chiar dacă asta înseamnă de multe ori o scădere a calității (laburi făcute la capacitate dublă, enunțuri formate din fix 4 linkuri, etc.)
Regula e impusa de Politehnica. Ca sa te angajezi asistent dupa ce iei diploma tre' sa ai peste 8.50. Ideea catedrei e ca studentii laboranti sa ramana asistenti dupa ce termina (nu doar sa tina niste laburi ca distractie), de unde necesitatea de a indeplini conditia. Ma rog, eu am avut restante, dar p-atunci nu se aplica regula.
mi se pare corect criteriul din urmatoarele motive:
- sunt incurajati studentii sa invete si la materiile care nu-i pasioneaza pt moment (stiu multe cazuri de studenti care tin ore si care au fost incurajati asa sa-si ia restantele si sa dea mariri)
- se defineste un standard minimal pentru a tine un laborator (poate nu e chiar ok ca cineva care a avut sub 8 la o materie sa tina laborator la materia respectiva)
nu sunt insa absolut deloc de acord cu modul in care s-a aplicat aceasta regula. S-a anuntat cu 2 saptamani inainte de inceperea scolii si a intrat in vigoare din acest semestru.
Personal nu îl consider un criteriu bun. Media/numărul restanţelor pot fi, dar în mare parte din cazuri nu sunt, o măsură pentru prestaţia studentului ca şi asistent.
Un student care e olimpic şi are 10 pe linie poate fi lejer un asistent mai prost decât unul care are restanţă la EEA sau electrotehnică (vezi seria CB pentru a doua materie).
Mi se pare ok ca titularul de catedră să nu accepte ca asistent un student care s-a descurcat prost la materia sa (şi implicit are medie mică *la materia respectivă*), dar asta nu ar trebui să se aplice când media *tuturor materiilor* < 8.5.
de acord cu ce zice si spyked...e o regula cu o gandire ingusta...
personal, ma consider afectat de acesta regula..daca imi doresc sa fiu asistent la o materie gen RL care este un domeniu unde ma pricep, de ce sa ma afecteze nota mea de la Mate, Fizica, TS si alte materii care nu au legatura cu domeniul obiectului unde as vrea sa fiu asistent.
Nu sustin ca studentii ar trebui sa invete bine la o singura materie si pe celelate sa le lase balta...trebuie sa invete la toate materiile si indicat sa exceleze la obiectele unde 'se simt ei bine'..si daca sunt buni la respectivele materii, si VOR sa fie asistenti, sa nu le stea nimic in cale
sunt deacord cu unele pareri ale voastre.
ideea mea e ca titularul de curs este responsabil sa-si aleaga asistentii dupa criterii impuse de el. e mult mai relevant daca asistentul stie materia decat daca are restanta la nustiu ce electronica.
apoi, daca acest criteriu te motiveaza sa-ti iei restantele atunci mai bine ne intoarcem cu cativa (multi) ani in urma cand nu aveai voie sa-ti lasi restanta de pe un an pe altul si astfel motivam toti studentii.
oricum, nu am cautat exceptii care sa-mi confirme afirmatia ca e un criteriu stupid (e imposibil sa nu existe) ci o justificare.
michou, mersi pentru idee :)
Eh macar restante n-am avut...
Trimiteți un comentariu