Ce parere aveti despre cursuri si lucrarile de la curs? Sunt relevante?
ps. Nu propun sa trecem la TEAL fiindca, spre deosebire de MIT, Poli nu are absolventi care sa doneze $10 million.
marți, 13 ianuarie 2009
cursuri in amfiteatru?
Articolul acesta a aparut imediat dupa o discutie avuta cu Bogdan Nitulescu (titularul cursului de Compilatoare) si un student care participa la laboratorul pe care-l sutin. Una din obiectiile studentului era ca la unul din laboratoare nu am facut nicio prezentare ci doar le-am cerut sa rezolve exercitiile. Nu a fost chiar lucrare pentru ca exercitiile erau publicate pe pagina laboratorului si le-am dat voie sa foloseasca internetul (adica google). Am fost intrigat, de ce un student ar obiecta ca n-am facut prezentare la laborator cand la curs prezenta este foarte scazuta, iar (nu mi-e teama sa recunosc), cunostiintele de compilatoare si abilitatile mele de prezentator sunt mult sub cele ale lui Bogdan Nitulescu? Se pare ca cei de la MIT se confruta cu aceeasi problema: cursurile in amfiteatre nu au prea mare succes, iar studentii se bazeaza foarte mult pe ceea ce invata la laborator. Diferenta este ca la Poli vina a fost atribuita studentilor, iar profesorii ne 'stimuleaza' facand prezenta si dand lucrari. Am zis o prostie, si-mi cer scuze pentru asta (multumesc lui Razvan pentru observatie). La MIT, ca si la Poli, conteaza prezenta la curs pentru nota finala.
Ce parere aveti despre cursuri si lucrarile de la curs? Sunt relevante?
ps. Nu propun sa trecem la TEAL fiindca, spre deosebire de MIT, Poli nu are absolventi care sa doneze $10 million.
Ce parere aveti despre cursuri si lucrarile de la curs? Sunt relevante?
ps. Nu propun sa trecem la TEAL fiindca, spre deosebire de MIT, Poli nu are absolventi care sa doneze $10 million.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
2 comentarii:
Din articolul tău: "Diferenta este ca la Poli vina a fost atribuita studentilor, iar profesorii ne 'stimuleaza' facand prezenta"
Din articolul citat de tine: "Unlike in the lectures, attendance counts toward the final grade", în traducere, "spre deosebire de cursuri [ținute în modul clasic], prezența contează la nota finală".
Nu văd deci diferența. Ce înțeleg e că au transformat cursul în laborator. Nu văd nici diferența în ceea ce privește motivarea studenților (contează prezența), nici în ceea ce privește metoda în sine: avem laboaratoare în facultate; laboratoarele sunt, în opinia mea cel puțin, gândite ca în primul rând studentul să învețe ceva din ele, iar abia apoi ca o formă de evaluare. Întotdeauna prezint sumar teoria și descriu modul de lucru la laborator. Tot în umila-mi opinie, $2.5 million sau cât au costat laburile alea este o uriașă risipă pentru niște table și proiectoare. Repet, până nu separi cauzele ce pot determina efectul (sporirea prezenței), anume faptul că e mișto curso-laboratorul și faptul că contează prezența la notă, rezultatul e inconcludent și îmi permit să zic what a waste of $5 million.
mersi pentru observatie :). me, homer simpson.
In legatura cu banii aia, intradevar, la Poli milioanele de dolari ar avea alte prioritati cum ar fi renovarea unor sali de curs, mobilier, echipamente, etc.
la laborator fac si eu la fel, rezum putin teoria pentru ca stiu ca studentii vin de acasa fara sa fi citit nimic (nu ii condamn, la urma urmei si eu fac la fel). doar ca ii obisnuim prost, le sugeram intr-un fel ca ei nu trebuie sa participe la curs, laboratorul e suficient.
probabil ca ar trebui sa punem accent la laborator ca studentii trebuie sa vina cunostiinte minime de acasa. RR facea bine (desi impotriva regulamentului) de ne dadea lucrari la laboratorul de RLC. La PRC m-a convins ca laboratorul este irelevant fara curs.
(trebuie sa remarcam ca prezenta la curs la MIT este mai ridicata decat prezenta la laboratoare).
Trimiteți un comentariu